1818-4049 3033-635X Власть и управление на Востоке России POWER AND ADMINISTRATION IN THE EAST OF RUSSIA 10.22394/1818-4049-2024-109-4-39-50 Влияние административной нагрузки системы государственного управления на инвестиционный климат Дальнего Востока The Impact of the Administrative Burden of the Public Administration System on the Investment Climate of the Far East Андреев Денис Викторович Андреев Денис Викторович Andreev Denis V. invest@dfo.gov.ru Потанин Михаил Михайлович Потанин Михаил Михайлович Potanin Mikhail M. potanin-mm@ranepa.ru Инвестиционный уполномоченный в Дальневосточном федеральном округе, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Дальневосточный институт управления – филиал, Хабаровск, Россия Investment Commissioner in the Far Eastern Federal District, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, the Far-Eastern institute of management – branch of RANEPA, Khabarovsk, Russia Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Дальневосточный институт управления – филиал, Хабаровск, Россия The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, the Far-Eastern institute of management – branch of RANEPA, Khabarovsk, Russia 14 01 2025 4(109) 39 50 02 10 2024 20 11 2024 18 11 2024

В статье исследуется роль административной нагрузки государственного управления инвестиционным климатом в субъектах Российской Федерации. Особое внимание уделено анализу итогов Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в рамках двух основных этапов рейтингования: в период 2015–2020 гг. и 2021–2024 гг., проведена оценка позиций дальневосточных регионов в рейтинге, отмечены регионы, которые выполнили задачу по вхождению в топ-30 Национального рейтинга: Республика Саха (Якутия), Амурская область, Камчатский край и Сахалинская область. По состоянию на 2024 г. верхние позиции в округе занимает Сахалинская область и Магаданский край, в конце рейтинга – Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область. Проведен предметный анализ фактора «административная нагрузка на бизнес» Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. В статье выявлены основные проблемы административного давления органами государственной власти на развитие инвестиционного климата регионов и определены направления формирования расчетных инструментов оценки работы территориальных контрольно-надзорных органов для обеспечения содействия улучшению инвестиционного климата в регионах Дальнего Востока. Результаты исследования могут быть полезны органам государственной и муниципальной власти, обеспечивающим социально-экономическое развитие регионов.

The article examines the role of the administrative burden of public administration on the investment climate in the constituent entities of the Russian Federation. Particular attention has been paid to the analysis of the results of the National Rating of the Investment Climate in the framework of its two main stages: the positions of the Far Eastern regions in the rating have been assessed for the period of 2015–2020 and 2021–2024, the regions that fulfilled the task of entering the top 30 of the National Rating have been identified: the Sakha Republic (Yakutia), the Amur Region, the Kamchatka Territory and the Sakhalin Region. As of 2024, the top positions in the district are occupied by the Sakhalin Region and the Magadan Territory, at the end of the rating – the Chukotka Autonomous Area and Jewish Autonomous Region. The subject analysis of the factor «administrative burden on business» of the National Rating of the Investment Climate in the constituent entities of the Russian Federation has been carried out. The article identifies the main problems of administrative pressure by state authorities on the development of the investment climate in the regions and defines the directions for the formation of calculation tools for assessing the activities of territorial control and supervisory bodies to ensure assistance in improving the investment climate in the regions of the Far East. The results of the study can be useful for state and municipal authorities that ensure the socio-economic development of the regions.

 Ключевые слова государственное управление инвестиционный климат контрольно-надзорная деятельность совершенствование управления контрольной деятельностью административное давление социально-экономическое развитие Keywords public administration investment climate control and supervisory activities improvement of control management administrative pressure socio-economic development 1. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М., 2002. 133 с. 2. Аузан, А. А, Крючкова, П. В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 73–88. 3. Валько, Д. В. Безопасность предпринимательской среды: институциональные факторы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2018. Т. 14. № 4. С. 698–708. DOI: 10.24891/ni.14.4.698 EDN: YVLVEO 4. Гришина, И. В. Анализ рисков осуществления инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 9. С. 30–39. EDN: HUUXYF 5. Гришина, И. В., Марухин, И. Н., Шестопалова, И. П. Методология исследования и опыт оценки инвестиционной привлекательности регионов России // Федерализм. 2013. № 1. С. 39–56. EDN: PYGGBR 6. Зимин, В. А. Инвестиционный климат регионов Российской Федерации. Его основные показатели // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5. С. 296–298. EDN: IAJFON 7. Картаев, Ф. С., Полунин, К. Е. Влияет ли рейтинг инвестиционного климата на экономическое развитие региона? // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 90–102. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-5-90-102 EDN: KXEEJZ 8. Князева, И. В., Бондаренко, И. В. Системные характеристики рейтингов, содержащих оценку предпринимательского и инвестиционного климата // Рейтинг России. Вопросы управления. 2014. № 4. C. 101–114. 9. Курбанов, С. А. Факторы, влияющие на развитие инвестиционного климата в регионах России // Проблемы современной экономики. 2016. № 35. С. 44–50. EDN: XEABIN 10. Мирошников, С. Н., Чаркина, Е. С. Актуальные вопросы улучшения инвестиционного климата в регионах России // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 11. С. 1311–1320. DOI: 10.18334/rp.17.11.35356 EDN: WCDTWV 11. Никитин, А. С. Инвестиционный рейтинг как инструмент стимулирования эффективности управления развитием регионов России // Экономическая политика. 2016. № 6. С. 192–221. EDN: XKPFPL 12. Райская, Н. Н., Сергиенко, Я. В., Френкель, А. А. Рейтинг регионов по интегральному показателю инвестиционной привлекательности // Вопросы статистики. 2009. № 1. С. 56–60. EDN: SXTFKJ 13. Тамбовцев, В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 91–106. DOI: 10.32609/0042-8736-2004-4-91-106 EDN: PJFFMX 1. Administrative barriers in the economy: institutional analysis / Ed. by A. A. Auzan, P. V. Kryuchkova. Moscow, 2002. 133 p. (in Russ.). 2. Auzan, A. A, Kryuchkova, P. V. (2001) Administrative barriers in the economy: tasks of unblocking Voprosy ekonomiki [Questions of Economics], no. 5, pp. 73–88 (in Russ.). 3. Valko, D. V. (2018) Security of the business environment: institutional factors Natsional’nyye interesy: prioritety i bezopasnost’ [National interests: priorities and security], vol. 14, no. 4, pp. 698–708. DOI: 10.24891/ni.14.4.698 EDN: YVLVEO (in Russ.). 4. Grishina, I. V. (2006) Analysis of the risks of implementing investment activities in the constituent entities of the Russian Federation Finansy i kredit [Finance and Credit], no. 9, pp. 30–39. EDN: HUUXYF (in Russ.). 5. Grishina, I. V., Marukhin, I. N., Shestopalova, I. P. (2013) Research Methodology and Experience of Assessing the Investment Attractiveness of Russian Regions Federalism, no. 1, pp. 39–56. EDN: PYGGBR (in Russ.). 6. Zimin, V. A. (2013) Investment Climate of the Regions of the Russian Federation. Its Main Indicators Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and Practice of Social Development], no. 5, pp. 296–298. EDN: IAJFON (in Russ.). 7. Kartaev, F. S., Polunin, K. E. (2019) Does the Investment Climate Rating Affect the Economic Development of a Region? Voprosy Ekonomiki [Questions of Economics], no. 5, pp. 90–102. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-5-90-102 EDN: KXEEJZ (in Russ.). 8. Knyazeva, I. V., Bondarenko, I. V. (2014) System characteristics of ratings containing an assessment of the business and investment climate Reyting Rossii. Voprosy upravleniya [Rating of Russia. Management issues], no. 4, pp. 101–114 (in Russ.). 9. Kurbanov, S. A. (2016) Factors influencing the development of the investment climate in the regions of Russia Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of the modern economy], no. 35, pp. 44–50. EDN: XEABIN (in Russ.). 10. Miroshnikov, S. N., Charkina, E. S. (2016) Actual issues of improving the investment climate in the regions of Russia Rossiyskoye predprinimatel’stvo [Russian entrepreneurship], vol. 17, no. 11, pp. 1311–1320. DOI: 10.18334/rp.17.11.35356 EDN: WCDTWV (in Russ.). 11. Nikitin, A. S. (2016) Investment rating as a tool for stimulating the efficiency of management of the development of Russian regions Ekonomicheskaya politika [Economic policy], no. 6, pp. 192–221. EDN: XKPFPL (in Russ.). 12. Raiskaya, N. N., Sergienko, Ya. V., Frenkel, A. A. (2009) Rating of regions by the integral indicator of investment attractiveness Voprosy statistiki [Questions of statistics], no. 1, pp. 56–60. EDN: SXTFKJ (in Russ.). 13. Tambovtsev, V. L. (2004) Economic theory of control and supervisory activities of the state Voprosy ekonomiki [Questions of Economics], no. 4, pp. 91–106. DOI: 10.32609/0042-8736-2004-4-91-106 EDN: PJFFMX (in Russ.).